“Se trata de una sentencia fundamentada, muy bien hecha y bien trabajada en la que se analiza una a una todas las pruebas de los procesos anteriores y las que se presentaron durante el juicio de una forma rigurosa y objetiva”. Así describe el auto emitido por la sección tercera de la Audiencia Provincial de Cádiz en relación al caso de Quality Food, Manuel Salinero, abogado de José Manuel Fedriani, quien fuera jefe del Gabinete en tiempos de Miguel Osuna (exdelegado del Estado para la Zona Franca) y director general con Jorge Ramos.
Hay que recordar que este martes la Audiencia gaditana absolvía al exdelegado de la Zona Franca de Cádiz Miguel Osuna (PP) de los delitos de malversación y estafa de los que se le acusaba en el caso Quality Food, mientras condenaba a diez años de cárcel al empresario Manuel García Gallardo.
En la sentencia, la sección tercera de la Audiencia establece que “no ha quedado acreditado que Miguel Osuna y (su entonces jefe de gabinete) José Manuel Fedriani se hubieran concertado” con García Gallardo “para llevar a cabo todas o algunas de las conductas enjuiciadas”.
Dudas sobre los recursos
Salinero habla “de sentencia modélica”en la que ha quedado claro que su cliente “no solo no ha perjudicado” a Zona Franca sino que “el informe que elaboró ha servido de base en el proceso para conocer las irregularidades que denunciaba en el mismo”. De hecho, ese informe se citaba en el juicio como ‘Informe Fedriani’.
Por ello, aunque conocedor de la intención del PSOE de recurrir la sentencia, y pendiente de lo que haga la Abogacía del Estado y el gabinete jurídico de Zona Franca, cree que “ir contra mi cliente creo que sería escandaloso”, reconociendo que Fedriani “no estará tranquilo hasta que la sentencia sea firme”.
El abogado entiende que el PSOE pueda recurrir el hecho de que Miguel Osuna haya sido absuelto “apoyándose en el voto particular de uno de los magistrados en el que se mostró en contra” de ese veredicto”, un hecho que “puede ser usado en el recurso, aunque en el mismo no se refiere a Fedriani”. Tampoco ve mucho recorrido en caso de recurso contra Osuna porque “la sentencia está más fundamentada que el voto particular” y ha quedado probado que “no se enriqueció, ni hubo concierto” con el empresario.
Malversación
Otro aspecto a destacar en la sentencia es que el hecho de no condenar a Miguel Osuna por presunta malversación de fondos públicos, conlleva a su vez que tampoco este delito pueda recaer en Gallardo, en todo caso podría ser cooperador necesario.
Pero este punto, en el que difiere el voto particular antes citado, también supone que las sumas de dinero que Gallardo reclamaba a Zona Franca queden fuera del proceso, el cual anula los acuerdos alcanzados entre Zona Franca y la empresa Quality Food.
Se entiende, en este aspecto, que la sentencia del Juzgado de lo Mercantil que daba la razón a García Gallardo quedaría en suspenso. Y es que el empresario reclamaba varios millones de euros como consecuencia de esos acuerdos y por el incumplimiento de los mismos. Según señalan fuentes cercanas al proceso, “Zona Franca no tendría que pagarle nada a Gallardo”.
La sentencia de la Audiencia señala que el empresario tendría que indemnizar a Zona Franca con alrededor de un millón de euros por un desembolso de dividendos pasivos, “que no existió”, y por “un movimiento de tierra” que al parecer también era falso.
Por lo tanto, y así se desprende de la sentencia, una vez analizada, que “no le condena por malversación pero si anula los acuerdos con Zona Franca”. Así, a pesar de contar con sentencias de lo Mercantil favorables, y que estaban en fase de ejecución, éstas quedan en suspenso ante esta sentencia por la vía Penal.
Hoy, de todas formas, Miguel Osuna ofreceré una rueda de prensa.
