El diputado autonómico del PP José Manuel Martínez Malia ha afirmado que el proceso de permuta del 'Nuevo Pepita Aurora' "se ajustó a la más estricta legalidad y cumplimiento de todos los requisitos legales", y sostiene que "cuenta con la aprobación de los organismos y administraciones competentes, con publicidad y notificaciones a las partes". Asimismo, califica de "rigurosamente incierto" que, por su parte, se haya "cometido falsedad alguna".
En rueda de prensa, el dirigente 'popular' ha explicado que la primera notificación oficial sobre la denuncia del patrón del 'Nuevo Pepita Aurora' la recibió el pasado martes 23 de diciembre, y que en ella el Juzgado de Barbate le cita a declarar, si bien aclara que no conoce los términos de la denuncia "porque el Juzgado se ha limitado a citar sin traslado de ninguna documentación".
Martínez Malia está "a entera disposición de la Justicia", por lo que se personará "para conocer los hechos" y "declarar cuanto antes para aclarar todo cuanto me soliciten".
Puntualiza que "lo único que conozco de los hechos" es lo que ha aparecido en prensa, afirmando con "total rotundidad" que es "rigurosamente incierto" que por su parte se haya "cometido falsedad alguna". Señala que es "rigurosamente mentira" que el denunciante "desconociera que se había tramitado expediente de permuta", al tiempo que asevera que con la documentación que tiene en su poder, "el procedimiento se ajustó a la más estricta legalidad y cuenta con la aprobación de los organismos y administraciones competentes, con publicidad y notificaciones a las partes".
"Ningún beneficio"
Incide en que "no ha existido ningún beneficio para una de las partes ni perjuicio para la otra como consecuencia de este procedimiento".
Martínez Malia aclara algunas informaciones aportadas por el abogado del denunciante, aclarando que la primera petición se realiza con fecha 9 de octubre de 2007 –un mes después del hundimiento del barco-, fecha en la que “no era patrón mayor de la Cofradía de Pescadores”. Asimismo, califica de "falso” que el denunciante “no tuviera conocimiento hasta marzo de 2014, seis años después de producirse la permuta en la que, en todo momento, José Vega Camacho era conocedor”.
Recuerda que “el 19 de febrero de 2008 se emitió resolución del Ministerio y como se comprueba en las resoluciones se comunica por parte de las administraciones certificadas y con acuse de recibo a los dos armadores”, por lo que “habría que preguntarse los motivos por los que en aquel momento no recurrió o denunció”. “Incluso llegó a presentar en la Delegación Provincial de Agricultura y Pesca expediente de nueva construcción, por lo que no habría perdido sus derechos de pesca como dice”, agrega.
Sostiene que “la denuncia está basada en mentiras” y “tendrán que demostrar que no tenía conocimiento”, porque recuerda que “en nuestro Estado de Derecho, el que acusa tendrá que demostrarlo y no al revés”, agregan que “las acusaciones falsas, cuando se demuestren, tendrán que ser perseguidas y castigadas”.
A su juicio, “resulta extremadamente casual que este asunto que se produjo hace más de 7 años, salga ahora precisamente a escasos meses de unas elecciones” y denunciando una “campaña de descrédito político” contra él “orquestada por el PSOE”.
En este sentido, recuerda que el alcalde de Barbate, Rafael Quiros, ya le advirtió en un Pleno municipal a principios de mayo que iba a recibir una denuncia, no siendo hasta el 30 de mayo cuando “me entero por la prensa que me habían denunciado”, por lo que se pregunta “cómo el alcalde sabía de la denuncia un mes antes”. Asimismo, denuncia las críticas del diputado socialista Francisco Menacho, a quien le recuerda que su compañero Rafael Quirós, “está imputado por múltiples y diferentes presuntos delitos relacionados con su actividad pública como alcalde”, por las que el PSOE “en ningún momento han dado explicaciones”.
Martínez Malia señala que ejercerá las “acciones legales que me asisten” ante lo que califica como “una denuncia basada en mentiras”.
